2차대전 이후 미국경제를 개관하여 보면 연 3% 성장 추세 선상에 있어 왔다는 점이 가장 특징이다. 전쟁 등으로 연 6% 이상 고도성장을 이루기도 하고, 마이너스 성장의 경기후퇴기도 있었지만 미국 경제는 연 3%씩 성장해 온 셈이다.

미국 경제의 CEO가 레이건이든 클린턴이든, CFO가 볼커든 그린스펀이든, 년 성장률에 변동은 있을지라도, 결국 연 3% 성장을 한 것이다. 이 점이 현 경기후퇴기에 있는 우리한테는 위안이다. CEO 부시, CFO 버냉키의 노력도 있지만, 결국 연 3% 성장 추세를 보일 것으로 생각할 수 있다.

반면에 연 3%이상, 예컨대 연 5%, 6% 지속적 성장을 할 것이라는 낙관적 견해의 근거는 희박하다. 이 점도 비즈니스운영자들에게 역시 시사하는 점이다. 미국경제가 지속적으로 연 3%이상 성장하는 것으로 계획을 세우는 것은 공상(castle in the air)이다.

지난 90년대 미국경제는 호황을 누렸다. 20/20식의 후회지만 컴퓨터, 인터넷 덕으로 생산성 증가가 그 기반을 이룬 것으로 착각했다. 이 환상은 미국경제가 연 3% 이상 성장을 하는 ‘신경제’시대가 도래한 것 같았다. 세계경제의 상호의존도 증가에 따른 범세계적 ‘신경제’라고 생각했었다.
이 버블을 겪은 뒤에도 얻어야 될 교훈은 앞의 미국 경제가 지금까지 보여왔던 근본적 특징에 대한 재인식이었다. 그러나 전문적 논의는 ‘조자룡의 헌 칼’인 생산성 ‘측정’문제에 국한된 인상이었다.

경제성장을 사람 입장에서 정리하면, 같은 사람이 더 많이 생산하거나 또는 더 많은 사람이 생산하면 이루어진다. 전자는 생산성이 증가한 것이고, 후자는 노동자 수나 노동시간이 늘어난 것을 의미한다. 실제로는 노동시간도 증가하고 생산성도 제고되어 경제가 성장한다.

기계나 공장 등 자본투자도 결국은 노동자의 생산성 증가로 나타난다. 같은 노동자라도 더 좋은 기계로 생산하게 되면 그 생산량이 늘어나기 때문이다. 비록 외국자본이 미국에 유입되어 자본투자가 이루어지면 미국 노동자들의 생산성은 증가된다. 또한 선진국 중에서는 유일하게 미국은 이민으로 노동자 총 숫자가 증가되어 왔었다.

이러한 미국의 개방성(openness)은 소위 ‘9.11 테러’ 이후 심각하게 훼손되고 있다. 어쩌면 테러리스트들이 직접 뉴욕에 가한 피해보다 9.11이후 미국이 취한 일련의 조치들이 미국 자체에 끼치는 악영향이 비교할 수 없을 만큼 막대하다. 아프간이나 이라크 전쟁은 그 직접 결과로 볼 수 있다. 일상에서도 비행기 여행의 불편함, 미국내 외국 유학생 수가 처음으로 줄기 시작한 점 등, 어느 분야에서나 쉽게 지적할 수 있다.

미국경제의 개방성은 ‘기업 실패’에 있어 왔다. ‘미국에서 기업 몰락이 없는 것은 종교에서 죄가 없는 것’이라고 지금까지 미국자본주의를 규정하여왔다. 미국 경제정책의 기조는 금융/재정 정책등 거시경제정책이고, 반독점금지법등 기업간 공정경쟁을 유지할 수 있는 시장조성에 초점이 맞춰져 왔다. 이 과정에서 신규 기업의 시장 진입과 실패 기업의 퇴출이 자유로이 보장되었다. 기업이나 산업에 대한 정부 직접개입은 없는 것이다.

70년대 말 논란 끝에 이루어진 크라이슬러 정부 지원이 그 예외였다. 1998 년 Fed의 알선으로 은행들이 연합으로 지원한 헤지펀드 Long Term Capital Management도 큰 논란을 야기하였다.

작금 부동산 시장 침체로, 모기지 융자 업체들도 그 대가를 치루고 있다. 덧붙여서 ‘ 서브 프라임’이라고 자업자득형 대가를 더 치루고 있다. 그런데 정부가 개입하여 모기지 융자업체들을 구출해 주고 있다. 모기지 산업이 무너지면 전 금융산업이 무너진다는 우려 때문에.

지난 세기와 같이 미국경제가 21세기도 년 3% 지속적 성장을 할 것인가? 신세기도 이미 7년이 지난 지금, 지수상으로는 그렇게 보인다. 그러나 우리는 미국 그리고 미국경제의 성장 잠재력을 마손시켜서, 미국 경제는 연 2% 이하 저속성장 시대를 열 것이다.

정 요진
USC BEN교수경영학박사